Разкрито: Харвард очисти Клаудин Гей от плагиатство ПРЕДИ да я разследва - и неговите адвокати лъжливо твърдяха, че цялата й работа е била „правилно цитирана“
Харвард освободи своя президент Клодин Гей от плагиатство, преди дори да разследва дали нейната академична работа е копирана, The Post разкрива днес.
В заплашително юридическо писмо до The Post в края на октомври, колежът нарече обвиненията, че тя е вдигнала работата на други академици „очевидно неверни“ и каза, че всички нейни трудове са „цитирани и правилно кредитирани“.
Дни по-късно самата Гей поиска разследване и Харвард разкъса собствените си правила, за да поиска външни експерти да прегледат работата й, като каза, че трябва да се избегне конфликт на интереси.
И след това експертите установиха, че тя наистина трябва да направи множество корекции в академичното си досие.
Адвокатската кантора Харвард, наета, за да се опита да предотврати излизането наяве на твърденията за плагиатство, каза на The Post, че ще съди за „огромни“ щети.
Харвард никога не е разкривал, че е започнало разследване, тъй като адвокатите са оказвали натиск върху The Post да унищожи репортажа му.
Но повече от месец по-късно, на 12 декември Харвард каза, че Гей е била разследвана от висшия ръководен орган и коригира две академични списания, за да признае откъде наистина е дошла нейната работа – което означава твърдението, че тя е „надлежно кредитирана“ беше невярно.
След това тази седмица тя трябваше да коригира собствената си дисертация, след като се появиха нови обвинения за използване на чужда академична работа без посочване на авторство — и беше засегната от официална жалба от академик в друг университет, който твърди 40 отделни случая на плагиатство в нейните 11 публикувани работи и нейната дисертация.
Сега Гей е в центъра на широкообхватно разследване на Конгреса на нейното академично досие и републиканските законодатели казват, че са готови да призовкат Харвард за очевидно фиктивното разследване на колежа.
Представител Елиз Стефаник (Ню Йорк), възпитаничка на Харвард, каза пред The Post: „Жалката история на Харвардския университет за задушаване на свободата на словото се разшири извън кампуса, заплашвайки New York Post след тяхното разследване и отразяване на историята на Claudine Gay за серийно плагиатство.
„Този опит за тормоз и последваща цензура е напълно неприемлив; разследването на Конгреса ще използва всеки инструмент на наше разположение, включително силата на призовка, за да разкрие гниенето на антисемитизма, измъчващо висшето образование, и лицемерието на отровените бръшлянови кули на Харвард. Това е равносметка.“
Разкритието на The Post за това как Харвард освободи Гей, без да я разследва, а след това агресивно се опита да прикрие разследването, насочва действията на ръководителя на управителния орган, наследницата на милиардера Hyatt Пени Прицкер, в светлината на прожекторите.
Как Прицкер – старши сътрудник на Харвардската корпорация, който е бил търговски секретар при прес. Обама — справянето с кризата сега ще бъде подложено на контрол. Член на нейния домакински персонал каза пред The Post в четвъртък, че Прицкер не е на разположение за коментар. Харвард отказа да потвърди в петък, че е знаела съдържанието на юридическото писмо, преди да бъде изпратено.
Прицкер попада във фокуса на вниманието, точно когато бурята от плагиатство най-накрая привлече вниманието на ляво ориентираните медии, включително CNN и New York Times - чийто автор на мнения Джон Макуортър поиска в четвъртък Харвард да уволни Гей заради „голямото количество плагиатство“. Ако не стане, тя трябва да подаде оставка, написа той.
Димната завеса на Харвард за спасяването на Гей започна на 24 октомври, когато The Post поиска коментар относно досие с обвинения, изпратени до нас анонимно, в които се твърди, че тя е плагиатствала части от три публикувани произведения.
След продължително разследване на досието, ние представихме 27 възможни примера за плагиатство в две рецензирани списания и академично списание, публикувани между 1993 г., когато Гей беше аспирант, и 2017 г., когато тя беше декан на факултета на социалните науки.
Джонатан Суейн, старши директор по комуникациите на Харвард и дългогодишен помощник на Демократическата партия, поиска от The Post повече време, за да отговори.
Но три дни по-късно Харвард отговори с бурно писмо от Клеър Лок, адвокатска кантора, която преди това представляваше семейство Саклър, Мат Лауер и руски олигарси след нахлуването в Украйна.
Той също така представлява Dominion Voting Systems в делото срещу Fox News. Компанията майка на The Post NewsCorp споделя същата собственост като компанията майка на Fox News, Fox Corporation.
Партньорът Том Клеър, който подписа писмото, не отговори на искането за коментар в петък следобед.
Клеър Лок каза, че представлява Харвард и Гей.
„Тези твърдения за плагиатство са очевидно неверни“, пише адвокатската кантора, което предполага, че Харвард вече е одобрил Гей.
„Харвард и президентът Гей са заедно в решението си, че предложената статия не трябва да бъде публикувана.
„Публикацията не трябва да продължава напред с предложената статия.“
В него се твърди, че всяко предположение за плагиатство „се основава на фатално погрешно разбиране за това какво е (и не е) „плагиатството“ в научна работа, извършена в академични списания и настройки.“
Той също така обвини The Post, че извършва „леки сравнения на подобни фрази“, за да прецени дали има доказателства, които биха подкрепили твърденията за плагиатство. Плагиатството означава копиране без посочване на авторство.
Писмото обобщава изявления на академици, използващи бланки от колежи – чиято работа The Post установи, че има поразителна прилика с тази на Гей – за да се каже, че те не вярват, че са били плагиатствани.
Един от академиците, Джордж Рийд Андрюс, професор по история в университета в Питсбърг, чиято работа Гей изглежда използва в есе без посочване на авторството, когато тя беше аспирантка в Харвард, каза пред The Post в четвъртък, че стои зад това изявление – но че той не е знаел, че то ще бъде използвано за заплаха за The Post.
И в писмото Харвард лансира странна теория на конспирацията, че обвиненията в плагиатство са произведени от The Post, питайки ChatGPT.
„Има силни индикации, че извадките, цитирани от The Post, всъщност не са „жалби“ на жалбоподател — а по-скоро са генерирани от изкуствен интелект или някакво друго технологично или автоматизирано средство“, се казва в него.
„Ако тези индикации са правилни и крайният източник на тези примери е генериран от алгоритъм списък, създаден чрез искане на ChatGPT да (например) „ми покаже 10-те най-сходни пасажа в произведения на Клаудин Гей с други научни трудове“ изобщо не е "жалба". Вместо това това са измислени новини.“
В особено тежък ход писмото също така се оплаква от използването на анонимен източник от The Post, обичайна практика в журналистиката, и заплашва да използва правни средства, за да разкрие кой е предоставил сравненията.
Междувременно, два дни след изпращането на писмото, Гей очевидно е помолила Харвардската корпорация, на която тя е член заедно с 11 външни членове, да разследва обвиненията.
Корпорацията отхвърли процедурите на колежа, които определят официален процес за разследване на преподаватели, обвинени в плагиатство, заявявайки, че това е за избягване на „конфликт на интереси“ поради статута на Гей.
Вместо това назначи четиричленна подкомисия, която да реши какво да прави. Те от своя страна помолиха трима експерти, всички политолози, които не са в Харвард, да разследват. Харвард и Клеър Лок никога не са казали на The Post за тази значителна промяна в позицията на Харвард.
Колегията никога не е разкривала кой е бил в подкомисията или имената на тримата експерти.
Клеър Лок написа второ писмо, в което отрича, че Гей е плагиат на 7 ноември – когато разследването беше активно – повтаряйки твърдението, че обвиненията са „фалшиви“, и не разкрива съществуването на разследването.
Безпрецедентното разследване продължи, докато членовете на Конгреса разпитваха Гей под клетва на 5 декември относно нейното справяне с вълна от антисемитизъм в кампуса след клането на Хамас на 7 октомври над стотици невинни израелци.
Гей трябваше да се извини за катастрофалното си свидетелство и на 7 декември Конгресът започна официално разследване на антисемитизма в кампуса на Харвард и други колежи от Айви лигата - и Гей беше изправена пред нарастващи призиви да напусне, след като президентът на Университета на Пенсилвания Лиз Магил беше изгонен.
След това на 10 декември, докато Post продължи да разследва, консервативният коментатор Крис Руфо разкри твърдения, че дисертацията на Гей съдържа елементи на плагиатство, а на следващия ден Washington Free Beacon разкри още твърдения за непризната работа – което прави общо 30 възможни случаи на копиране.
Гей направи единственото си изявление за бурята пред The Boston Globe на 11 декември и каза: „Заставам зад почтеността на моята стипендия. През цялата си кариера работих, за да гарантирам, че стипендията ми отговаря на най-високите академични стандарти.“
На 12 декември, след дни на криза, Харвард излезе с дълго изявление, в което отхвърли призивите за уволнение на Гей, заявявайки, че Корпорацията единодушно застава зад нея.
Но в долната част на изявлението разкри, че я е разследвала за възможно плагиатство.
Въпреки че бяха открити „няколко случая на неадекватно цитиране“, се казва, че „анализът не откри нарушение на стандартите на Харвард за неправомерно изследване“.
И беше разкрито, че Гей коригира два от случаите на очевидно плагиатство, подчертани от The Post – които адвокатите на Харвард бяха нарекли „както цитирани, така и правилно кредитирани“ – поради „неадекватни цитати“.
Гей отново беше опроверган публично - но във вторник анонимна жалба, подадена директно до Харвард, твърди общо 40 случая на плагиатство.
След това в сряда Гей издаде още един набор от корекции, този път в собствената си дисертация – като направи общо седем корекции, които трябваше да направи. Има общо 11 публикувани трудове плюс дисертация.
Отделно нови подробности от разследването бяха съобщени от уважавания Chronicle of Higher Education.
Корпорацията разгледа дисертацията й едва след това изявление, което предизвика тази седмица нова вълна от корекции.
The Chronicle съобщи, че Харвард е решил изцяло да игнорира статията от 1993 г., публикувана от Gay, отчасти поради „нейната възраст“ и защото списанието, в което е публикувано, не изглежда да изисква цитати по това време – въпреки че The Post беше поискал коментар относно 12 възможни случая на плагиатство в него.
И Харвард изобщо не беше разгледал нейната дисертация, когато публикува своето изявление от 12 декември, с което публично оневинява президента.
В сряда представителят Вирджиния Фокс (R-Va.), председател на комисията по образованието и работната сила към Камарата на представителите, поиска от Гей и Харвард да предадат всички свои документи и съобщения относно разследването за плагиатство.
А икономист, носител на Нобелова награда и възпитаник на Харвард, Върнън Смит, каза пред блога Karlstack.com, „Виждам, че Гей получава поста си в Харвард, защото тя беше кандидат за разнообразие, равнопоставеност и приобщаване, а не въз основа на силни академични квалификации. Тя е дискредитация за Харвард и това се разкрива.“
Суейн от Харвард отказа да коментира пред The Post серия от въпроси. Освен Priztker, един член на корпорацията, рисков капиталист Пол Финеган, отказа коментар и опитите да се достигне до други 9 бяха неуспешни.
„Отговорът на Харвард силно подсказва, че те вече са решили да застанат зад Клаудин Гей, независимо от доказателствата“, каза Филип Магнес, старши научен сътрудник в Американския институт за икономически изследвания и съавтор на „Пукнатини в Кулата от слонова кост“ : Моралната бъркотия на висшето образование.”.
„Те организираха прибързано и непрозрачно разследване при закрити врати и изглежда са стигнали до предизвестен резултат да я оневинят. За съжаление, това е познат модел в Ivy League, когато обвиненията в плагиатство замесват „звезда“ ляв член на факултета.“
Харвард — и по-широкият колежански свят — сега е развълнуван от дебат дали поведението на Гей е действително плагиатство и също се издига до нивото на „неправомерно изследователско поведение“.
Харвард дефинира плагиатството в своя наръчник за студенти като „актът на умишлено ИЛИ непреднамерено изпращане на работа, която е написана от някой друг“, и казва, че всеки източник, независимо дали е академична статия, уебсайт или друг документ, „трябва да бъде цитиран правилно“.
„Дори ако запишете собствените си идеи със свои думи и ги поставите около текст, който сте извадили директно от източник, трябва да отдадете заслуженото на автора на изходния материал, или като поставите изходния материал i
